探索無實際業務范圍核準模式的有關實施

業務范圍

,經營、登記、營業執照、主體、批準、

在沒有實際業務范圍的情況下，中國對實施審批方式提出了更多的建議。事實上，目前我國長期存在撤銷或限制業務范圍全面控制政策的觀點和呼吁，無論是行政法學界、民商法學界還是經濟法學界，也與當代國家普遍實施的放松業務范圍控制政策密切相關。對此，正如一些學者所指出的:除我國對業務范圍的特殊要求有限的經營、加盟、法律、行政法規禁止經營外，其他業務主體無需限制業務范圍進行登記。也有學者認為，公司的經營范圍不能限制太多，也不能完全放寬。最好的辦法是在商業登記薄上備案主要經營范圍。變更時不需要進行工商變更，只需要在規章中進行變更，但必須以一定的方式進行公示，否則視為違法。甚至有學者提出：按照營業自由標準，應當撤銷營業執照制度。商業主體只要經過備案，就可以合法成立，獲得法律主體和注冊證書。這種備案本身已經包括對商業主體一般經營資格和能力的肯定。經營范圍可以是“一切合法目的”。對于需要中國批準的業務范圍，是商業主體注冊后的后置程序(即認為審批事項由前置審批改為后置審批)，商業主體向相關行政單位申請業務批準后方可開業。

這里需要說明一下與業務范圍相關的營業執照問題。對于中國來說，營業執照的授予被賦予了雙重功能，即：確認企業主體資格的獲得和經營資格的獲得。其中，明顯的缺點在現實中引起了許多矛盾和沖突，也引起了學術界的明顯攻擊，從而引發了各種呼吁，要求轉型中國的營業執照制度。例如，有學者因此強調：這種經營許可制度的兩重性首先會導致商業登記法理論上的混亂。根據現代商法的概念分析，營業執照作為許可證，不應具有證明法律主體的作用，它只是表明持有人的特殊經營資格；注冊登記與經營登記相結合，產生了“商業登記實際操作”

吊銷執照

"(本來實際上只限制或者奪走經營資格、經營權利。

行政處分

僅僅因為“合一”而違反法律原則而導致法律主體解決)、“停產整頓”(經營權受臨時措施限制，公司仍有營業執照，但不能按經營執照辦理)等困難。所以，按照開設規則主義的普遍趨勢，假設運營事項屬于任意業務范圍，運營批準就沒有必要存在。因此，根據設立規則主義的普遍趨勢，如果操作事項屬于任意業務范圍，則沒有必要進行操作批準。因此，建議中國不再適用《商業登記法》中設立和許可的商業登記，注冊公司也不再適用于營業執照制度。這個建議在我們看來是合理的。在市場經濟條件下，我國的確應該明顯落后于時代要求的現行營業執照制度進行適應性轉型。

事實上，按照“法不嚴禁則可行”的法律精神，針對業務范圍的審批，應當能夠實行無實際業務范圍的審批方式。對于這一點，大多數美國

公司注冊

證書上只標有“聯邦或州法律允許的經營活動”，澳大利亞和新加坡的公司在注冊時不批準經營范圍，使其有一定的生產經營空間。我們國家可以參考這些做法。我國一些省市在這方面已經逐步大膽地進行實踐探索。據悉，武漢市工商行政管理局要求，公司在武漢市亂口開發區、東湖高新技術開發區、吳家山海峽兩岸投資產業園進行工商登記時，業務范圍不得標明；北京市也有類似的規定。比如2004年北京市工商行政管理局發布的《關于改革市場準入制度優化經濟發展環境的若干意見》，將內資經營范圍統一核定為“法律法規禁止的，不得經營；應當批準的，未經批準前不得經營；未經法律批準的，可自由選擇經營范圍，開展經營活動。毫無疑問，這一規定值得充分肯定和大力發展。毫無疑問，這一規定值得充分肯定和大力發展。