舊收入準則下確認收入條件（舊收入準則的收入確認時間）

01

新收入準則

今年我們真是“杠上”新收入準則了，汪汪前后其實講述了很多遍，就不知道大家目前消化的程度了。

今天，我們溫故而知新，來和大家聊一聊，我眼中的新舊收入準則的四大變化。

02

官方四大變化

官方給出的四大變化如下，之前我們也有聊過。

但除了第一點勉強能明白，2、3、4理解起來確實不容易。通過學習新收入準則，并且結合了2019年年報中已經開始執行新收入準則的公司相關描述，下面我們給出“我眼中的新舊收入準則四大變化”。

03

第一個變化：

收入確認更貼近實際情況，但涉及更多的主觀判斷

舊收入準則較為簡單，對滿足收入確認的5個條件，沒有給出具體實務運用的條條框框。而新收入準則更為詳細地指出了收入確認的模型以及確認的時點，因此在操作時，也可以更貼近實際情況。

但靈活性的代價就是會融入更多的主觀判斷，或者說更容易通過操縱準則，而達到報表數據的某種目的。

比如在判斷合同是時段履約，還是時點履約時，具體涉及到的條款，有時候是“言之有理”即可，而很難量化去界定時段還是時點。這也是我們下文中要說的第二個變化。

04

第二個變化：時段or時點？

時段履約義務or時點履約義務，個人認為是整個收入準則涉及到專業判斷中，最為重要部分之一。

如果是時段履約義務，那么按照履約進度在時段內確認收入，一般采用投入法或產出法。

如果是時點履約義務，則在控制權轉移的時點，確認收入。

時段or時點的不同，會導致收入確認時點前移或后移，對收入確認是否跨期存在影響。

一般來說，我們認為履約義務都屬于時點履約，只有滿足下述三種條件之一，才屬于時段履約：

上次我們聊的三個案例，其解說里非常詳細地通過說明是否滿足上述三者之一，來判斷時點or時段履約義務，大家有興趣可以回戳：

收入準則應用案例——保薦服務的收入確認

收入準則應用案例——藥品實驗服務的收入確認

收入準則應用案例——定制軟件開發服務的收入確認

思路是非常值得參考的。

05

第三個變化：

對總額法和凈額法有更完善的指引

新收入對一些特定交易，都有比較詳細的指引。在實務中運用比較廣泛，又帶有迷惑性的，應該是總額法和凈額法了。

有關總額法or凈額法，之前我特地寫過一篇文章，不過是付費的。當時主要考慮寫的時候花費很多心思，因此選擇付費。大家有興趣可以去看看。我這里也簡單說說。

首先是捋一捋參與交易的各方，并且識別出誰是主要責任人角色，誰是代理人角色。主要責任人是采用總額法確認；代理人則是采用凈額法確認。

那么難點就在于如何識別主要責任人or代理人？這里需要引入一個新詞匯“控制權評估”，但不用畏懼，其實主要是判斷商品轉讓前，誰真正能夠控制商品或服務。

因為原本收入確認的核心，就是控制權的轉移。所以我們在發現交易中存在三方的情形時，要考慮在商品轉讓前，誰真正能夠控制商品或服務。

實務中有很多類似的案例。比如說代銷模式、經銷商模式，那么代銷模式中代銷方很可能屬于代理人；而經銷商模式中，一般有可能是屬于主要責任人。

準則中雖然也說了很多判斷的指引，但我認為其實更需要把自己帶入進去，用邏輯去考慮問題。轉讓前，“我”是否真正能夠控制商品或服務等。

06

第四個變化：部分合同成本可以資本化

可能是因為部分目前已經執行新收入準則的公司，屬于房地產等行業，因此合同成本可以資本化這一點，影響是比較普遍的。

我們來看看萬科的18年年報中是怎么說的：

這里把傭金作為了合同取得成本，并且予以資本化。而之前對于傭金這塊，都是需要在發生的當期費用化的。這點在我看來是真正引起核算較大差異的項目。其余更多是措辭上有所改變。

07

總結

上述四個是我整體看下來，眼中的新舊收入準則具體四大變化。當然，新舊收入準則之間的不同之處非常多，結合實務總結了上述四點，也歡迎大家補充。

我們對收入準則的探討，其實也積累了不少篇幅了，今天剛好花時間捋一捋，也方便想學習的朋友，邊學習邊查閱。