?工商變更登記案例
作者:公司變更 | 發(fā)布時間:2025-05-04工商變更登記實例
建議
原告的訴訟時效已經(jīng)過去。異議的
工商變更登記
根據(jù)最大人民法院的有關(guān)實施,1989年10月發(fā)生了《中華人民共和國》
行政訴訟法
》《行政單位作出的公民、法人或者其他組織不清楚的行政單位作出的若干問題解釋》第42條
特定的行政行為
錄像..........人民法院不予受理涉及房地產(chǎn)的具體行政行為自制定之日起20年以上,其他具體行政行為自制定之日起5年以上提起訴訟的。“工商變更登記屬于“其他具體行政行為”,不屬于“涉及不動產(chǎn)的具體行政行為”。本案異議工商變更登記的具體行政行為至今已有15年多,故請法院駁回原告起訴。
原告法律主體存在問題。第3人標準件廠屬
鄉(xiāng)辦企業(yè)
或者屬于城市集體所有制公司 由于企業(yè)性質(zhì)不同,原告和第三人之間存在較大的異議,其主管機構(gòu)也不同,涉及企業(yè)財產(chǎn)所屬的不同,解決財產(chǎn)適用的法律也不同。所以需要先對企業(yè)屬性進行檢驗。本案原告要對第三人標準件廠進行清資,原因不明,這就涉及到清資程序是否合法。 不同性質(zhì)的企業(yè)其清資主體不同,構(gòu)成清資小組的批準程序也不同。本案清資小組人員身份是否達標,還缺乏原始檔案文件證據(jù),因此原告訴訟主體缺乏合法依據(jù)。
第三,法院的認定和判決
一審法院評定:“原告于2005年向法院提起行政訴訟,因為被告的具體行政行為是1989年做出的,已經(jīng)超過法定起訴期限,沒有正當理由。另外,...清資小組的成立沒有法律規(guī)定,作為原告的起訴主體是不合格的,根據(jù)《最大人民法院》的有關(guān)實施。<行訴法>第44條第一款第一款第一款問題的解釋㈡㈥項目規(guī)定,判決如下:駁回原告溫州甌海…標準件廠清資小組起訴。”