變更合伙法人代表應(yīng)由誰(shuí)作為被告？

【案件】

王某、胡某與林某合伙開了一家藥店，藥店。

個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照

法人代表

為林某。今年五月十五日，由于生意不景氣，合伙人三人簽署了“伙散店不散”協(xié)議。協(xié)議規(guī)定:如果林某在2008年6月15日前退還王某、胡某的合伙股權(quán)資產(chǎn)，可以自己接管藥店。 ,從那以后，王某、胡某不再與藥店有任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系；否則，如果林某未能履行上述條款，從2008年6月15日開始，到2008年6月30日，王某、胡某將按照林某的合伙股價(jià)減去5000元(平均虧損)，支付給林某。林某不再是藥店的合作伙伴。在簽署協(xié)議之后，林某沒有履行。根據(jù)“伙散店不散”的協(xié)議，王某、胡某完成。支付給林某的合伙股票，可以到現(xiàn)在林某堅(jiān)持不撤離藥店，也不幫助拆除藥店的工商登記法人代表等相關(guān)手續(xù)。2008年10月8日，王某、胡某按照“分店不分店”的協(xié)議起訴，要求確認(rèn)“分店不分店”的協(xié)議合理；并責(zé)令被告協(xié)助原告更換工商登記法人代表。

【矛盾】

在審理此案時(shí)，對(duì)訴訟主體的意見不一致，有三個(gè)建議：

首先認(rèn)為，需要將藥店作為被告的主體。根據(jù)最高人民法院關(guān)于落實(shí)《民法通則》若干問題的意見(實(shí)施)要求：第45條 "起字號(hào)的個(gè)人合伙，在民事訴訟中，應(yīng)以依規(guī)核準(zhǔn)登記的字號(hào)為訴訟當(dāng)事人，合伙責(zé)任人為訴訟代表人。合作伙伴的訴訟行為，對(duì)所有合作伙伴都有法律效力。“公民、法人和其他組織可以作為民事案件的當(dāng)事人，”中華人民共和國(guó)民訴法(2007修訂)第四十九條。法人起訴其法人代表。其它組織起訴其關(guān)鍵負(fù)責(zé)人。一九九二年最高人民法院《關(guān)于適用的問題》<中華人民共和國(guó)訴法>有關(guān)問題的意見(以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法)第40條 ，依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的合伙人屬于其他組織。《民事訴訟意見》第四十三條規(guī)定，

個(gè)體戶

，在訴訟中，個(gè)人合伙企業(yè)或私營(yíng)企業(yè)以集體企業(yè)名義從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)體戶、個(gè)人合伙企業(yè)或私營(yíng)企業(yè)為共同訴訟人。根據(jù)上述規(guī)定，合伙企業(yè)也被視為單獨(dú)的訴訟主體。所以將藥店作為被告的主體是符合法律規(guī)定的。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以林某(自然人身份)為被告主體。中華人民共和國(guó)

合伙企業(yè)法

》第45條(修訂) "合伙協(xié)議承諾合伙期限的，在合伙企業(yè)存續(xù)期間，有下列情形之一的，合伙人可以退出合伙人： (一)合伙協(xié)議約定的退伙理由發(fā)生。 ”。由于王某、胡某與林某三人一致簽署了一份“伙散店不散”的協(xié)議，實(shí)際上是這家藥店作為“法人”的生存選擇。第26條《企業(yè)法》(修訂)》 合作伙伴對(duì)于實(shí)施合伙事務(wù)有著相同的權(quán)利。《企業(yè)法》(修訂)第四條“合伙協(xié)議由所有合伙人按規(guī)定協(xié)商，以書面形式簽訂”。《企業(yè)法》(修訂)第五條“簽訂合伙協(xié)議，開設(shè)合伙企業(yè)，應(yīng)當(dāng)遵循自我、公平、公平、誠(chéng)實(shí)的信用原則。 ”。在合伙協(xié)議約定的退伙理由出現(xiàn)之前，“伙散店不散”的協(xié)議是所有合伙人的一致意見。表面上看，協(xié)議是不公平的，但“彼此”都同意簽署。因此，合伙、退出或解散是三個(gè)合伙人之間的民事行為。即使起訴處理，也與依法登記的戶名沒有法律利益關(guān)系。故林某(自然人身份)可單獨(dú)列入被告主體。

第3種觀點(diǎn)認(rèn)為，需要將藥店和林某同時(shí)列入共同被告主體。原因如下:藥店是三個(gè)合作伙伴經(jīng)營(yíng)的合法主體，合作伙伴的變化、升級(jí)或減少必然涉及藥店對(duì)外經(jīng)濟(jì)等相關(guān)事宜。因此，將藥店與林某作為共同被告主體，有利于此案一攬子問題的順利解決，從而減少訴累。

【管析】

小編同意第三個(gè)建議。原因是三個(gè)合伙人與藥店有著不可分割的民事法律關(guān)系。由于藥店的設(shè)立必須按照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行，我國(guó)不能存在非法藥店。三人合伙經(jīng)營(yíng)的藥店存在事實(shí)，證明其經(jīng)營(yíng)合法。藥店個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法定代表人是林某，即藥店負(fù)責(zé)人為藥店承擔(dān)“行政”和“行藥”的責(zé)任。在藥店合伙中，林某是自然人。如果他想把自然人列為被告，他只會(huì)處理退出伙伴關(guān)系的個(gè)人身份問題，很難解決藥店和林某的經(jīng)濟(jì)法定代表人之間的問題。法庭無(wú)形中導(dǎo)致了一家非法藥店的存在。因此，藥店和陳某是本案的共同訴訟主體。

根據(jù)《企業(yè)法》(修訂) 第51條 "合伙人退出合伙人，其他合伙人應(yīng)根據(jù)退出合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)狀況與退出合伙人結(jié)算，退回合伙人的財(cái)產(chǎn)份額。退出伙伴對(duì)合伙企業(yè)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)扣除應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~。”的規(guī)定， 依法結(jié)算是處理林某和其他合伙人的金錢問題，也是作為藥店負(fù)責(zé)人在“離職”時(shí)的審計(jì)，從而向自己、合伙人、藥店和社會(huì)解釋清楚。此外，藥店產(chǎn)生的所有業(yè)務(wù)都與所有合伙人的權(quán)益和風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，包括其他社會(huì)相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)(如稅收等)。).法庭如此考慮，有利于節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。